Abogados de los principales bufetes de Corea opinan sobre la situación de NewJeans con ADOR y la mayoría no cree que resulte algo favorable para ellas

El 22 de enero, las integrantes de NewJeans (Minji, Hanni, Danielle, Haerin y Hyein) ofrecieron a los fans una actualización detallada sobre su batalla legal con su antigua agencia, ADOR, a través de una sentida carta compartida en su nueva cuenta de Instagram, jeanzforfree.

La carta alegaba que ADOR y HYBE habían participado en tácticas deshonestas para dividir al grupo, incluidas reuniones privadas con los padres de algunas integrantes y la difusión de rumores sin fundamento a través de los medios. También reiteraron su decisión inquebrantable de no regresar a ADOR, citando una falta de confianza y apoyo adecuado por parte de la agencia.

Además, NewJeans anunció un concurso para que los fans idearan un nuevo nombre temporal para el grupo, a lo que ADOR ya respondió, puede leer aquí su contestación.

En medio del conflicto en curso entre NewJeans y ADOR, la atención se ha centrado en las implicaciones legales y sus posibles resultados. Varios abogados de importantes bufetes de abogados de Corea han opinado sobre la batalla legal en curso entre NewJeans y ADOR.

El abogado Ko Sang Rok de Phil Law Firm destacó que "la cuestión clave es si las quejas planteadas por NewJeans, como la supuesta negligencia y el comportamiento inapropiado de ADOR, pueden probarse como incumplimientos de su contrato exclusivo". También señaló que la decisión de NewJeans de rescindir su contrato puede haber sido prematura, lo que podría ponerlas en desventaja en los procedimientos legales.

El abogado Kim Kyung Nam, de Foryou Law Office, se mostró escéptico sobre la posibilidad de que las reclamaciones de NewJeans sirvan como fundamento suficiente para la rescisión del contrato. Argumentó que las violaciones menores del contrato, incluso si se prueban, rara vez justifican la rescisión unilateral, y el grupo puede incluso enfrentarse a contrademandas por daños y perjuicios. Explicó:

La validez de la rescisión depende de si hay un incumplimiento material del contrato. Los tribunales suelen interpretar estos casos de forma estricta y la rescisión solo se permite en caso de incumplimientos importantes, como la insolvencia financiera que imposibilite apoyar a los artistas. Ninguna de las reclamaciones de NewJeans parece cumplir estos criterios. Las demandas realizadas por NewJeans carecen de pruebas sustanciales e incluso si fueran ciertas, es poco probable que se sostenga legalmente. En cambio, NewJeans puede acabar siendo responsable de los daños y perjuicios a ADOR. La mayoría de los abogados coinciden en que la rescisión es poco probable, y yo comparto esta opinión.

Por otro lado, Roh Jong Eon, abogado de Jonjae Law Firm, argumentó que las supuestas acciones de ADOR, como los intentos de dividir a las miembros y socavar su confianza, podrían constituir un incumplimiento de la obligación de la empresa de proteger a las artistas. Señaló que el resultado del caso dependería de si el tribunal determina que la confianza entre NewJeans y ADOR se ha roto irreparablemente. Explicó:

En los casos de rupturas irrevocables de la confianza, incluso si ambas partes comparten la culpa, los tribunales han dictaminado que forzar la continuación de una relación es irrazonable. Esto significa que la notificación de rescisión de NewJeans podría tener peso legal. Si se establece la culpa mutua, las sanciones por rescisión para ambas partes podrían reducirse a cero. Las acciones de NewJeans fueron estratégicas y decisivas.

El abogado Kim Tae Yeon de Taeyeon Law Office también especuló que, si bien NewJeans puede enfrentar desafíos para eludir la responsabilidad por la rescisión, el grupo podría reducir o evitar sanciones significativas si el tribunal reconoce el incumplimiento de ADOR de sus deberes gerenciales.

Otras opiniones de expertos legales incluyen:

Park Sung Bae / Bufete de abogados Hyemyung

"Si bien la rescisión de un contrato exclusivo es relativamente gratuita en Corea, sería difícil para NewJeans evitar por completo la responsabilidad por daños y perjuicios. La rescisión suele justificarse por situaciones extremas como el abuso verbal, la agresión física o la falta de presentación de acuerdos oportunos, ninguna de las cuales parece evidente en este caso. Es poco probable que las disputas de propiedad intelectual por imitar su trabajo justifiquen la rescisión del contrato. Los tribunales rara vez conceden daños y perjuicios completos en tales casos, a menudo reduciendo significativamente las cantidades adeudadas".

Park Sung Woo / Bufete de abogados Wooree

"Si bien es necesario revisar los detalles del contrato, la afirmación de NewJeans de que no hay penalizaciones necesitará una validación legal. Si esto va a juicio, el resultado puede no favorecer a NewJeans. Es posible que hayan elegido esta estrategia para presionar a ADOR para que presente una demanda, lo que podría empañar la imagen de ADOR en el proceso".

Bae Jin Sung / YK Law Firm

"Normalmente, los contratos asignan todos los derechos relacionados con el nombre de un grupo a la agencia. Es poco probable que NewJeans pueda seguir usando su nombre de grupo actual".

Baek Soo Woong / Us Law Office

"Es poco probable que las autoridades de inmigración decidan sobre la validez de la visa en función de la disputa legal. Hasta que haya una decisión final que confirme la legalidad de la rescisión de NewJeans, la visa no se puede renovar".